上海房产律师网

原告周某

被告上海某化妆品有限公司

第三人上海某化妆品有限公司

原告周某与被告上海某化妆品有限公司服务合同纠纷一案，本案受理后，根据被告的申请，依法追加上海某化妆品有限公司为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人常敬泉、秦琴，被告上海某化妆品有限公司的委托代理人张勉、王松江到庭参加诉讼。第三人上海某化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告周某诉称，2005年原告在住处附近的好又多超市购物时，经被告工作人员推销，购买了被告的多种美容卡，接受被告的服务。2006年8月，被告在好又多超市的美容店在没有提前告知的情况下搬迁至陆家浜路413弄的一栋居民楼内，原告经被告劝说又办理了多种美容卡，至今原告持有的多张美容卡余额没有使用完毕。自2007年起，该美容店服务项目不断减少，服务质量越来越差，最后美容项目只剩下一种。2009年8月份，被告的美容店再次贴出停止营业告示，通知消费者到别的更远的门店消费，原告为此多次向被告提出退还卡内余额的要求，遭被告拒绝。原告认为，原告在被告的美容店办卡后，双方形成了服务合同关系。被告未征求原告等消费者的意见，一再关店，且服务品质降低，服务项目减少，使原告利益受损。故原告起诉至法院，要求判令被告返还原告美容卡内现金余额人民币38500元（以下币种均为人民币），本案诉讼费由被告承担。

被告上海某化妆品有限公司辩称，被告只是一家门店关闭，并不导致原告不能消费，原告可选择到被告的其他门店接受被告的服务。2006年10月，被告位于好又多超市的美容店关闭后，在本市陆家浜路413弄的开办的柔婷浦江店是第三人上海某化妆品有限公司经营管理的。原告没有证据证明向被告购买过美容卡，且长期消费卡的年限为三年，故不同意原告的诉请。

第三人上海某化妆品有限公司未作陈述。

原告对自己的诉讼主张提供下列证据：一、美体卡、销售凭证各一张，证明原告向被告购买该卡时支付9800元，有效期为3年；二、贵妃卡、销售凭证各一份，证明原告为购买该卡支付给被告2000元，未使用；三、至尊会员卡、发票各一张、录音证据一份，证明原告为购买该卡支付给被告30000元；四、会员积分卡一张，证明该卡积分456点，折合456元；五、网页截图一份、照片三张，证明被告先后关闭美容店；六、准予设立登记通知书、公司变更登记申请书、准予变更登记通知书、公司章程、股东会决议、章程修正案复印件各一份，证明第三人与本案无关。经质证，被告表示对美体卡、录音证据的真实性无法确定，认为至尊会员卡价值为10000元；对准予设立登记通知书、公司变更登记申请书、准予变更登记通知书、公司章程、股东会决议、章程修正案的真实性没有异议，但认为与本案无关；对其余证据的真实性没有异议。

被告对自己的主张提供下列证据：一、营业执照复印件一份，证明在本市陆家浜路413弄5号1304B室开设美容店的是案外人上海某化妆品有限公司；二、转让协议一份，证明被告在2008年10月已将其陆家浜路分公司原有顾客剩余服务转让给了案外人袁库强和上海某化妆品有限公司。经质证，原告对营业执照复印件的真实性没有异议，但认为被告的美容店迁入陆家浜路413弄是2006年8月，而上海某化妆品有限公司成立于2007年8月，后者与本案无关；原告对被告转让协议并不知情，对该证据的真实性不予认可。

经审理查明，原告自2005年起成为被告原开设在本市陆家浜路436号柔婷浦江店的顾客，向被告购买多种预付费用的美容美体卡，接受被告的服务。2006年10月，被告将柔婷浦江店搬迁至本市陆家浜路413弄5号1304B室营业，原告继续接受被告的服务。自2007年起，柔婷浦江店服务项目逐渐减少。2009年8月7日，该店贴出通告，告知该店暂停营业，10月1日恢复营业，停业期间顾客可到其他门店接受服务，但被告至今未恢复柔婷浦江店的营业。原告向被告提出退卡要求未果，现起诉来院，要求支持其诉请。

另查明，第三人上海某化妆品有限公司成立日期为2007年8月24日，住所地为本市陆家浜路413弄5号1304B室。被告称在2006年10月已将其陆家浜路分公司原有顾客剩余服务转让给第三人，没有已告知原告等顾客的证据。

本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告向被告支付服务费用，并接受被告的美容美体服务，双方形成了服务合同法律关系。被告作为以预收款方式向原告提供服务的经营者，在预收原告服务费用时，应当与原告约定中止服务解决办法，无权强迫原告消费。原告有权对预付款项是否继续消费作出选择。原告现以被告下属门店地址变更消费不便及服务项目减少为由，选择不再接受被告的服务，并要求被告退还剩余预收款项，理由正当，依法应予支持。被告以原告可选择到被告的其他门店接受服务为由，不同意退还原告款项，没有法律依据，本院不予支持。被告作为服务合同的一方，如果要将合同的义务转移给第三人，应当征得合同相对方原告的同意。因被告所提供的证据不足以证明将其义务已转让给第三人，且被告亦没有告知或征得原告同意的证据，故本院对被告称2006年10月后柔婷浦江店为第三人开办、经营，被告已将柔婷浦江店的合同义务转让给第三人之说不予采信。原告所持的美体卡、贵妃卡、会员积分卡的价值，有相关证据证明或被告认可，本院予以认定。但原告称其所持的至尊会员卡价值30000元，无充分证据证明，本院以被告认可的10000元计算。原告要求对双方约定以次数计费的消费卡，被告按剩余服务次数退还预付款，是合理的，本院予以采纳。对双方约定不以服务次数计费的长期消费卡，退还金额由本院依法酌情确定。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响对本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第四十七条之规定，判决如下：

一、被告上海某化妆品有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告周某人民币10539元；

二、对原告周某其余之诉不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币762元，由原告周某负担699元，被告上海某化妆品有限公司负担63元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。