上诉人(原审被告)李某。
委托代理人王某某。
委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐某某。
上诉人李某因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2009)普民一(民)初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，徐某某系上海市西康路1288弄某号302室房屋产权人之一，李某于2007年7月购买上海市西康路1288弄某号202室房屋，现为房屋产权人之一(占99%的产权)，双方系上下相邻。根据房屋设计建造结构，李某住房的厨房间南面为工作阳台，用于放置空调外机，2008年李某未经房屋主管部门批准，未征得徐某某的同意，擅自在其住房工作阳台上搭建天棚，采用不锈钢管作支撑架，上面覆盖阳光板，南北长约1.4米、东西宽约1.3米，徐某某发现后，向对方交涉未果，徐某某随即向当地物业公司反映，光明城市公寓物业管理处于2008年9月3日向202室业主发出整改通知书，认定业主擅自破坏房屋承重墙体结构；违法搭建构筑物；破坏房屋外貌，要求业主进行整改。徐某某认为李某在徐某某工作阳台下搭建天棚，严重影响其居住安全，影响环境卫生，遂徐某某诉讼至法院，请求判令李某拆除搭建在上海市西康路1288弄某号302室工作阳台下违法搭建的天棚，排除妨碍，恢复原状。审理中，因李某未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
原审法院认为，李某未经房屋主管部门批准，未征得徐某某的同意，擅自在徐某某住房的工作阳台下方搭建构筑物，李某的行为违反了《上海市住宅物业管理规定》，经现场勘查，李某搭建的天棚顶与徐某某住房的工作阳台上沿距离较近，不法分子利用天棚可较容易地爬入徐某某的居室，对徐某某人身和居住安全构成威胁，同时影响环境卫生，现徐某某要求李某拆除天棚的诉请，事实清楚，理由充分，依法有据，应予支持。李某经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院对本案的依法审理。原审法院据此判决:李某应于判决生效之日起十日内拆除上海市西康路1288弄某号302室工作阳台下违法搭建的天棚，排除妨碍。
原审判决后李某不服，向本院提起上诉称，其搭建天棚是经过物业公司口头同意的；搭建该天棚不会对上诉人的安全构成威胁，也不影响卫生环境；被上诉人多次将生活垃圾扔到楼下，其搭建天棚是为防御高空抛物及徐某某家空调外机所产生的热风、滴水和噪音。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回徐某某在原审中的诉讼请求。
被上诉人徐某某辩称，上诉人的上诉请求无事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。李某既未经相关部门批准，又未经徐某某的许可，擅自在其住房的工作阳台上方搭建的天棚，使徐某某人身和居住存在安全隐患，已对徐某某日常生活构成相邻妨碍，李某应当拆除天棚，排除妨碍。原审法院据此所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人李某的上诉理由，依据不足，本院不予采信。其上诉请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。 | 