案例240：蔡某系未成年人，且未居住过涉案房屋，故认定其不属于共同居住人。
常敬泉律师 138-1643-7460
上海市德尚律师事务所合伙人
上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员
一审法院认为：
蔡某未在涉案房屋内居住，亦不符合共同居住人条件。
二审法院认为：
蔡某系未成年人，且未居住过涉案房屋，一审法院认为其不属于共同居住人，亦无不妥。
（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2022）沪02民终55XX号
朱某1方及万6向一审法院提出诉讼请求：分得涉案房屋征收补偿款1,900,000元，朱某1方及万6内部不要求分割。
一审法院认定事实：涉案房屋的原承租人为王8，后变更为其女朱9，独用租赁部位为二层亭子间10.20平方米、二层后上阁（高1.59米-2.83米）6.20平方米。
2021年3月12日，朱9（乙方）与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（甲方）就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积16.40平方米，换算建筑面积25.26平方米，认定建筑面积25.26平方米；被征收房屋价值补偿款2,225,214.28元，其中，评估价格为1,313,722.08元、价格补贴为394,116.62元、套型面积补贴为780,120元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为12,630元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费501,300元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴400,000元、临时安置费30,000元，奖励补贴合计1,034,300元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计3,272,145元。结算单额外增加发放费用：搬迁奖励费500,260元、协议生效计息奖励费33,473.73元，合计533,733.73元。综上，涉案房屋征收补偿总利益为3,805,878.73元。
1995年11月，朱某2、万6、朱某1受配上海市XX路XX弄XX号XX室公房，面积24.30平方米，厅15平方米，调配类型为外地调沪。1996年6月20日，朱某2作为购房人签订《公有住房买卖合同》，购买上述房屋，家庭人口数为3人，产权登记在朱某2一人名下。朱某2去世后，该房屋产权于2012年2月被核准登记至万6、朱某1名下。
2003年的《市重大工程配套商品房供应单》记载，被拆迁户人员情况为杨3等五人，被拆迁房屋为上海市XX路XX弄XX号，所购房屋为上海市XX路XX弄XX号XX室，购房人为杨3等三人，产权人登记为杨3等三人。1987年9月1日至2005年8月3日期间，杨3的户籍在上海市XX路XX弄XX号房屋内。
2016年6月1日的《上海市共有产权保障住房（经济适用住房）预售合同》载明，徐某1、杨3购买上海市XX路XX弄XX号XX室共有产权保障住房，暂测建筑面积69.62平方米，房屋总价暂定为518,851.70元，同住人为徐某2。2017年3月23日，经验收交接，确认上述房屋实测建筑面积70.27平方米，房屋总价523,793元，徐某1、杨3已付清房款。徐某1、杨3于2017年8月21日被登记为该房屋权利人。
一审法院认为，朱某1方及万6认为各方当事人已就涉案房屋征收利益的分割协商一致，但并未提交充分证据予以证明，故法院对此不予采纳。万6、朱某1曾受配上海市XX路XX弄XX号XX室公房，且万6的户籍迁入涉案房屋后从未居住，故万6不符合涉案房屋共同居住人条件。朱某1的户籍迁入涉案房屋后虽在读中学期间居住，但是作为未成年人，其居住利益应随父母，其在涉案房屋内居住是基于承租人的帮助，并不因此当然获得共同居住人资格，且其成年后也未在涉案房屋内居住，故不符合涉案房屋共同居住人条件。蔡某未在涉案房屋内居住，亦不符合共同居住人条件。朱某1方及万6均不能分得涉案房屋的征收补偿利益。朱9方表示其内部的征收补偿利益不要求分割，于法无悖，予以准许。据此，判决：驳回朱某1、蔡某、万6的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实显示，朱某1随其父母已经受配他处福利分房，虽然朱某1在户籍迁入涉案房屋后曾居住，但当时其尚未成年，居住问题应由其父母安置，在朱某1与其父母均已受配他处福利房屋的情况下，一审法院认为朱某1居住涉案房屋应属承租人的帮助，依法有据。鉴于朱某1已经享受过福利分房，且成年后未实际居住涉案房屋，一审法院据此认定朱某1不属于共同居住人，并无不妥。蔡某系未成年人，且未居住过涉案房屋，一审法院认为其不属于共同居住人，亦无不妥。朱某1方主张曾与朱9方就征收补偿利益分割协商一致，但未提供确实充分的证据予以证明，一审法院不予采纳，并无不当。
综上所述，朱某1方的上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二〇二二年七月二十九日