案例258：在被认定居住困难人员的情况，要考虑同住人的范围以及实际居住人的范围，并以此作为分割补偿款的依据。

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

律师解读：

本案的争议焦点是同住人的范围；实际居住人的范围。

动迁安置补偿协议已经认定涉案的十三人均为居住困难人员，故该十三人同为同住人。

涉案房屋实际居住人可以分得居住装潢补贴15,092元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、临时安置费30,000元和搬迁奖励费505,184元，共计553,276元应归实际居住人所有，除去该部分费用，其余费用应由居困人员均分。

一审法院认为：

本案的争议焦点是同住人的范围；实际居住人的范围。首先，动迁安置补偿协议已经认定涉案的十三人均为居住困难人员，故该十三人同为同住人。其次，原、被告均确认，方6是涉案房屋的实际控制人，动迁时也确实居住在内，故被告方6等人系涉案房屋实际居住人。

涉案房屋的居住装潢补贴15,092元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、临时安置费30,000元和搬迁奖励费505,184元，共计553,276元应归实际居住人所有，除去该部分费用以及特殊困难补贴（王3、方美风和黄7各30,000元），其余费用应由居困人员均分，为547,867.3元。

（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）

陈4等与戴9等共有纠纷民事一审案件民事****

陈剑云等与戴小倩等共有纠纷民事一审案件民事****

(2021)沪0101民初25571号

原告王3、陈4、王5与被告方6、黄7、方8、戴9、方某1、方某2、方3、方0、赵某某、赵某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。

原告王3、陈4、王5向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割上海市黄浦区XX路XX号房屋（以下简称“涉案房屋”）动迁安置款7,765,550.96元，三原告之间无需区分份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋原系张某承租的公房，张某于2013年病逝后未变更承租人。2020年涉案房屋纳入市政府动迁范围，动迁时在册户籍为原、被告十三人，且该十三人均被认定为居困人员。动迁后，原、被告之间就该笔动迁安置费的分割产生争议，现原告故诉至法院，要求除了特殊困难补贴由专人享有外，方某2、方某1只能获得居困费用，其余费用应由原告和其他被告以及方某3平分。

被告方6、黄7、方8、戴9、方某2、方某1共同答辩称：同意分割涉案房屋动迁安置费，确认原、被告十三人均属居困人员，但涉案房屋动迁时被告方6一户六人系实际居住人、同住人，故其余7人只能分得居困范围内的相应款项，其余费用均应由被告方6户获得，且无需区分份额。

当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍摘录及户口簿、户籍事项证明（王3）、动迁协议、结算单、死亡医学证明（方某3）、居住困难保障申请名单、水电等公用事业凭证、证人证言。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某与王某生育王某1（户籍未涉案房屋内）和原告王3，与方某生育方6、方某3和方0。王3与陈4系夫妻关系，生育王5，方6与黄7系夫妻关系，生育方8，方8与戴9系夫妻，共同生育方某2和方某1，方某3与方3系父女关系，方0与赵某某系夫妻关系，生育赵某。张某于2013年12月14日报死亡，方某3于2021年7月5日去世。

2020年9月30日，上海市黄浦区政府作出《房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内，房屋类型：旧里，房屋性质：公房，房屋用途：居住，房地产权证记载建筑面积19.6平方米，换算建筑面积30.1840平方米，认定建筑面积30.1840平方米，市场评估单价52,003元。2021年5月7日，方6作为签约代表与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，选择货币补偿方式。2021年5月31日，征收部门签署结算单，共计安置补偿金额为7,765,550.96元，其中包含特殊困难补贴9万元（王3、黄7和方0的残疾人补贴，各3万元），上述款项均未领取。该征收协议认定本案原、被告十三人均系居住困难人员。

张某原居住上海市黄浦区XX街XX号，1985年与他人交换承租公房至涉案房屋。本案中张某的子女均报出生在XX街XX号。涉案房屋动迁时在册户籍为原、被告13人及方某3，在同一本户口簿中，原户主系张某，后变更为方6，关于户籍迁移情况：王3和陈4的户籍于2007年12月25日从浙江省上虞市迁入，王5于2001年4月6日从浙江省上虞市迁入，方0于2006年10月8日从江苏省无锡市迁入，赵某某于2009年6月8日从江苏省无锡市迁入，赵某于1994年5月25日从江苏省无锡市迁入，方某3于2008年5月16日自徐汇区桂林西街151弄62号604室迁入，方3于1988年7月12日报出生，方6于1985年3月22日从XX街XX号迁入，黄7于1988年5月8日从XX楼XX号XX室迁入，方8于1988年5月8日报出生，戴9于2013年12月5日从青浦区XX镇XX公路XX弄XX号XX室迁入，方某2和方某1均为报出生。

本院认为：本案的争议焦点是同住人的范围；实际居住人的范围。首先，动迁安置补偿协议已经认定涉案的十三人均为居住困难人员，故该十三人同为同住人。被告方3提出，其父方某3系动迁时户籍在册人员，于动迁公告发布后去世，符合同住人的概念，应得一份动迁安置补偿利益。经查，方某3在世时，征收工作已在进行中，在征收补偿协议签订时、结算单出具时除方某3外的户籍在册人员均被认定为居住困难人员，但方某3未被认定，7月方某3去世，故方某3并非同住人，不应享有动迁安置补偿利益。其次，原、被告均确认，张某在世时方6一家三口共同居住涉案房屋，动迁时方6夫妇居住在涉案房屋内。原告和被告方0认为，张某去世后的一段时间内方6未居住涉案房屋，待动迁时再住回来，被告方6表示，他们老夫妇始终居住涉案房屋，儿子方8结婚后在外租有房屋，但是时常回来居住，两边居住。从证人唐某的证词可以看出，方6一家三口乃至于媳妇和第一个孙子都在涉案房屋内居住过，结合原被告确认的事实，可以看出，方6是涉案房屋的实际控制人，动迁时也确实居住在内，故被告方6等人系涉案房屋实际居住人。涉案房屋的居住装潢补贴15,092元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、临时安置费30,000元和搬迁奖励费505,184元，共计553,276元应归实际居住人所有，除去该部分费用以及特殊困难补贴（王3、方美风和黄7各30,000元），其余费用应由居困人员均分，为547,867.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条之规定，判决如下：

一、上海市黄浦区XX路XX号张某（亡）户动迁安置补偿款7,765,550.96元中的1,643,602.66元归原告王3、陈4和王5所有；

二、上海市黄浦区XX路XX号张某（亡）户动迁安置补偿款7,765,550.96元中的3,840,479元归被告方6、黄7、方8、戴9、方某2、方某1所有；

三、上海市黄浦区XX路XX号张某（亡）户动迁安置补偿款7,765,550.96元中的1,643,602元归被告方0、赵某某和赵某所有；

四、上海市黄浦区XX路XX号张某（亡）户动迁安置补偿款7,765,550.96元中的547,867.3元归被告方3所有；

五、上海市黄浦区XX路XX号张某（亡）户动迁安置补偿款7,765,550.96元中的90,000元特殊困难补贴由原告王3、被告方0、黄7各得30,000元。

案件受理费66,158.86元（原告方已预缴），由原告王3、陈4、王5负担14,300元，被告方6、黄7、方8、戴9、方某2、方某1负担32,813.86元，被告方0、赵某某、赵某负担14,300元，被告方3负担4,745元。

如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。