案例267：原告是支内人员子女，按照政策回沪并将户籍迁入涉案房屋，符合涉案房屋共同居住人条件。

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

一审法院认为：

本案中，原告是支内人员子女，按照政策回沪并将户籍迁入涉案房屋，符合涉案房屋共同居住人条件。

刘1与陈某1等共有纠纷民事一审案件民事****

刘义与陈某1等共有纠纷民事一审案件民事****

(2022)沪0101民初3647号

原告刘1与被告刘2、吴3、陈某1、陈某2共有纠纷一案，本院于2022年2月8日受理后，依法适用普通程序独任审理,本案现已审理终结。

原告刘1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区XX路XX弄XX号房屋（以下简称涉案房屋）的征收补偿款4,272,185.66元，原告要求分得150万元。

被告刘2、吴3辩称，原告户籍迁入涉案房屋后从未居住，居委会都不认识原告，原告在河南结婚生子，户口空挂在涉案房屋。基于亲情，仅同意原告分得50万元征收补偿款。

被告陈某1、陈某2辩称，由法院依法判决。陈某1因读书迁入涉案房屋，陈某2在涉案房屋报出生，由于涉案房屋面积小而无法居住，两人名下无房，都只能居住在陈某1父母家。陈某1、陈某2与刘2、吴3之间要求分割，陈某1和陈某2之间也要求分割。

涉案房屋为公房，原承租人为刘某，于2019年2月4日报死亡，后承租人变更为刘2。涉案房屋独用租赁部位为10#三层统间，18.9平方米。刘2系刘某之子，刘2与吴3系夫妻关系，刘1系刘2的侄子，陈某1系刘2的外甥，陈某2系陈某1之女。

2021年4月29日，涉案房屋所在地块被征收。当时涉案房屋内户籍在册人员有五人，即刘2（1977年6月18日从XX路XX弄XX号迁入）、刘1（2000年11月3日从江苏省镇江市XX路XX村XX号迁入）、吴3（2011年5月31日从江西省彭泽县XX农场XX小区迁入）、陈某1（2002年8月24日从XX路XX弄XX号XX室迁入）、陈某2（2016年3月5日报出生）。

原告之父刘5原系上海XX厂职工，1975年8月支内贵州遵1，1987年因解决夫妻分居调往江苏省镇江市厂工作，户口迁至江苏镇江。1999年10月，原告以支内职工子女可以回沪政策为由，申请户籍迁入涉案房屋。当时的户主刘某予以同意。

2021年6月6日，刘2（乙方）与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J5-223），约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积18.9平方米，换算建筑面积29.11平方米，认定建筑面积29.11平方米；被征收房屋价值补偿款2,625,088.38元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为14,555元；乙方选择房货币补偿；其他奖励补贴合计1,061,090元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项3,700,734元。结算单额外增加发放费用：搬迁奖励费504,110元、特殊困难补贴30,000元（刘2的大病补贴）、协议生效计息奖励费37,341.66元，合计571,451.66元。综上，涉案房屋征收利益共计4,272,185.66元。

审理中，原、被告一致陈述：陈某1、陈某2户籍迁入涉案房屋后未居住。

本院认为，本案中，原告是支内人员子女，按照政策回沪并将户籍迁入涉案房屋，符合涉案房屋共同居住人条件。刘2系涉案房屋承租人，刘2、吴3自称在涉案房屋内居住至征收，其他当事人均未予以否认，本院予以采信，吴3符合涉案房屋共同居住人条件。陈某1自称因读书而将户籍迁入涉案房屋，迁入后未居住，其女儿陈某2也未在涉案房屋内居住，故两人均不符合涉案房屋共同居住人条件。综上，涉案房屋征收利益应由原告、刘2、吴3分得。本院综合考虑房屋来源、贡献大小、实际居住等因素，遵循公平合理原则，对涉案房屋征收补偿款酌情进行分割。刘2、吴3之间不要求分割，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第三条规定，判决如下：

一、上海市黄浦区XX路XX弄XX号房屋的征收补偿款4,272,185.66元中，原告刘1分得80万元；

二、上海市黄浦区XX路XX弄XX号房屋的征收补偿款4,272,185.66元中，被告刘2、吴3分得3,472,185.66元。