案例294：私房居住困难户增加的货币补贴款由居困人员分得。

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

律师解读：

老私房征收补偿利益分割的一般逻辑：

1、判断私房属于长辈的夫妻共同财产；

2、再判断私房属于法定继承人或者遗嘱继承人共有；

3、征收后，补偿款属于共有产权人分得；

4、其他补贴和奖励属于实际居住的产权人分得。

一审法院认为：

系争房屋为私房，是婚姻存续期间取得，故为沈5、徐某的夫妻共同财产。沈5死亡后，未留有遗嘱，其法定继承人徐某、沈7、沈4、沈6、沈3、沈9为系争房屋的共有产权人。

系争房屋征收后，房屋评估价值部分由共有产权人分得。该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难户增加的货币补贴款935,505.60元由9名居困人员分得。不予认定建筑面积的材料费补贴101,680元，由实际搭建人沈3方分得。奖励费等其他征收费用由实际居住在内的产权人徐某、沈9方、沈3方分得，并且实际居住且没有其他住房的产权人徐某、沈9应当多分。

黄1等与付2等共有物分割纠纷民事一审案件民事****

黄翠娣等与付先娟等共有物分割纠纷民事一审案件民事****

(2021)沪0109民初6394号

原告严某1、严某2与被告付2、赵某2、杨6共有物分割一案，原由上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）受理，后经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，移送本院，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。

原告向本院提出诉讼请求：依法分割上海市XX路XX弄XX号（以下简称系争房屋）征收补偿利益暂计6,176,460元，要求房屋价值补贴由五子女平分，居困补贴由九名认定人员平分，其他的奖励补贴按在册人员平分，最后徐某份额再由五子女平分。

事实与理由:系争房屋为私房，产权人沈52009年6月17日去世，生前未留遗嘱，徐某与产权人为夫妻，生育原告等等，在册户籍13人，沈6不在册，系争房屋征收后，徐某也过世，原被告就征收补偿利益分割协商未果，故诉至法院。

经审理查明，徐某（2020年12月5日报死亡）与沈5（2009年6月18日报死亡）系原配夫妻。

系争房屋是私房，土地使用证权利人是沈5。系争房屋1957年左右购买，原始是二层楼的房屋，但是底层大，二层小。1994年由沈3一人出资，将一层扩大了7、8平方米，二层扩大了18平方米，2000年由沈3一人出资，翻出三层、四层，面积和二层差不多，未认定的建筑面积101.68平方米均为沈3翻建。

2020年7月，系争房屋所在杨浦区XX街坊被纳入征收范围。2020年8月4日，沈9、沈3与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市XX事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积全幢：41.36平方米；未认定建筑面积101.68平方米，房屋价值补偿款3,321,494.40元（其中评估价格为1,997,688元）；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口9人，居住困难户增加货币补贴款935,505.60元。

庭审中，沈9方向法庭出示了一份底部落款日期为2020年11月8日的“遗嘱”，以证明徐某留有遗嘱。遗嘱内容为“我徐某（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）（夫：沈5）已逝，育有子女5人，我体弱多病，卧床不起，多年都是我儿子沈9全权照顾至今，以后也一直有我儿子沈9全权照顾。我本人愿意将属于我名下的所有一切全部归儿子沈9所有（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），特立遗嘱。”

本院认为，系争房屋为私房，是婚姻存续期间取得，故为沈5、徐某的夫妻共同财产。沈5死亡后，未留有遗嘱，其法定继承人徐某、沈7、沈4、沈6、沈3、沈9为系争房屋的共有产权人。

系争房屋征收后，房屋评估价值部分由共有产权人分得。该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难户增加的货币补贴款935,505.60元由9名居困人员分得。不予认定建筑面积的材料费补贴101,680元，由实际搭建人沈3方分得。奖励费等其他征收费用由实际居住在内的产权人徐某、沈9方、沈3方分得，并且实际居住且没有其他住房的产权人徐某、沈9应当多分。

综合考量系争房屋来源、房屋实际居住使用情况、当事人家庭结构及保障各家庭成员居住权益等诸多因素，法院酌情确定系争房屋征收补偿款沈7方可分得400,000元，沈某方可分得920,000元，沈6可分得400,000元，沈3方可分得835,000元，沈9方可分得3,691,459.6元，因沈9已领取3,176,460.6元，故其还可分得515,000元。

综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条之规定，判决如下：

一、原告沈7、严宏淼、严某1、严某2应分得上海市XX路XX弄XX号征收补偿款400,000元；

二、原告沈4、黄1、沈丽珺、第三人赵某1、赵某2应分得上海市XX路XX弄XX号征收补偿款920,000元；

三、原告沈6应分得上海市XX路XX弄XX号征收补偿款400,000元；

四、被告沈9、沈文强、第三人杨6还应分得上海市XX路XX弄XX号征收补偿款515,000元（已领取3,176,460.6元）；

五、被告沈3、付2、沈凌应分得上海市XX路XX弄XX号征收补偿款835,000元。