案例313：大学期间在学校居住，不一定能被认定为系争房屋的共同居住人。
常敬泉律师 138-1643-7460
上海市德尚律师事务所合伙人
上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员
裁判结果
一审法院认为：刘某2未提供充足有效的证据证明其在系争房屋居住，于变更承租户名时，二人均不符合公有住房共同居住人的认定条件。
二审法院认为：根据刘某2自述，其居住至1999年，且大学期间在校住读，故可以确认刘某2在系争房屋内的居住时间主要在其未成年时期，其成年后未在系争房屋内实际连续稳定居住一年以上，故其不是系争房屋的共同居住人，不应享受系争房屋的征收补偿收益。