案例326：因知青配偶户籍迁入系争房屋，以居住困难未实际居住提出抗辩，是否被法院认定为同住人？
常敬泉律师 138-1643-7460
上海市德尚律师事务所合伙人
上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员
案情简介
原告余某与被告高某、沈某因公房征收补偿利益分配问题产生纠纷，涉诉。
双方观点
原告观点：
被告仅为系争房屋户籍在册人员，并未实际居住过系争房屋，故不属于系争房屋同住人，不应当获得征收补偿利益。
被告观点：
高某知青回沪时，根据当时政策要求投靠子女，故户籍迁入其儿子上海市XX路房屋，2008年将户籍迁入系争房屋后，因家庭矛盾、居住困难原因未能实际居住，应当认定为同住人；
沈某当初回沪时，其户籍迁出地房屋已经动迁，经系争房屋承租人同意，沈某落户系争房屋，即便因居住困难未实际居住，也应当被认定为同住人。
裁判结果
法院认为：沈某系根据知青政策回沪，直接落户在了系争房屋，因沈某是作为高某的丈夫身份将户籍迁入系争房屋的，因为高某对系争房屋不享有居住权，故沈某落户系争房屋的行为不能作为其享有居住权的依据，且他并未实际居住过系争房屋，故亦不属于系争房屋同住人。