- 案例61：拆迁协议和《租用居住公房凭证》关于房屋性质不一致的，以《公房凭证》为准。即使拆迁协议按照私房进行补偿安置，也不能否定施中敏在此次拆迁中享受到了福利待遇，故其属他处有房。
- 案例60：王3方虽在系争房屋有户籍，但两人在张家巷路私房拆迁中，作为非产权人被安置，故王3方不符合同住人的条件，不应分得征收利益。
- 案例59：一审法院综合其出生后的情形、父母的个人情况以及其本人成长、就学等情况，认为何2在系争房屋内居住的事实具有高度盖然性，酌定何2可分得40万元补偿款。
- 案例58：葛2作为知青子女可以享受户籍回沪政策，但一般户籍迁入地为其父母户籍迁出地。葛2迁入其姑妈之公婆家即系争房屋，只能认定为帮助性质。
- 案例57：对于商5方，虽然其在涉案房屋中的居住时间长于商6方，但商5方居住条件的变化亦是基于商6方自行购得政立路房屋并搬离房屋的事实，不影响同住人的认定。
- 案例56：虽然陈6的户籍曾登记在系争房屋亦曾实际居住，但因其于2002年迁出了户籍，故其曾经居住的事实不能作为陈6主张分得征收补偿利益的依据。
- 案例55：杨某3、杨倩文作为受配人员，获配新闸路房屋，后一家搬至新闸路房屋居住，未再居住系争房屋。鉴于杨倩文仅在未成年时居住，受配福利分房后未再居住，且房屋来源与杨倩文无关，故杨倩文户籍虽在册，但不属于同住人。
- 案例54：姚某3因支边户籍自系争房屋内迁出，嗣后根据政策户籍迁回系争房屋内，吴4作为支边子女按政策户籍迁入系争房屋内，均未享受过住房福利，属于同住人。
- 案例53：刘2、董1系因干部调动原因将户口迁入系争房屋，且在户口迁入后未实际连续稳定居住满一年，不符合共同居住人条件。
- 案例52：同住人黄某在征收协议签署后不久即过世，无需认购安置房屋保障其居住，故安置房屋由户某他人员认购。
房产案例
