- 案例51：江李莹、马某某在征收决定作出之前已经加入外国国籍，不应认定为同住人。
- 案例50：丁敏捷系因知青子女回城1996年将户籍迁入系争房屋，但在1990年，丁敏捷与其父母共同受配了海棠新村房屋，不属于同住人。
- 案例49：康66户籍系因大学毕业根据旁系亲属户口审批流程报入，并非依知青子女回沪政策迁入，也未形成长期、稳定的居住，属帮助性质，不是同住人
- 案例48：李某5的户籍随其配偶仇某玲（知青）迁入系争房屋，迁入户籍后未实际居住，故不应被认定为系争房屋的同住人。
- 案例47：姜2的户籍在且曾实际居住。增配玉屏南路房屋时新配人员未载明包括姜2，故属于系争房屋同住人，但姜2于1992年搬离后未再居住系争房屋，故应少分。
- 案例46：鉴于一楼5.30平米房间系由石某1搭建，故对于征收所获(75.80平米)的房屋价值补偿款中相应部分(5.30平米)的价值补偿款应归属石某1享有
- 案例45：董海芳夫妇户籍迁入系争房屋并搭建三楼房间均经董德高夫妇同意，三楼房间系依附于原有建筑，无法独立存在，应认为董海芳实际居住。
- 案例44：各方均不是同住人的前提下，综合考虑房屋的来源、贡献等因素，依照公平合理的原则对补偿利益在各当事人间予以酌定（不代表平均分配）
- 案例43：未成年时的居住利益应由其法定监护人负责，而其在成年后未在系争房屋内居某过，故其难以被认定为系争房屋的同住人。
- 案例42：综合系争房屋的性质、生活和居住情况等，私房法定继承人在系争房屋内实际居住，因此房屋因征收而获得的其他奖励可以适当多分。
房产案例
