- 案例57：对于商5方，虽然其在涉案房屋中的居住时间长于商6方，但商5方居住条件的变化亦是基于商6方自行购得政立路房屋并搬离房屋的事实，不影响同住人的认定。
- 案例56：虽然陈6的户籍曾登记在系争房屋亦曾实际居住，但因其于2002年迁出了户籍，故其曾经居住的事实不能作为陈6主张分得征收补偿利益的依据。
- 案例55：杨某3、杨倩文作为受配人员，获配新闸路房屋，后一家搬至新闸路房屋居住，未再居住系争房屋。鉴于杨倩文仅在未成年时居住，受配福利分房后未再居住，且房屋来源与杨倩文无关，故杨倩文户籍虽在册，但不属于同住人。
- 案例54：姚某3因支边户籍自系争房屋内迁出，嗣后根据政策户籍迁回系争房屋内，吴4作为支边子女按政策户籍迁入系争房屋内，均未享受过住房福利，属于同住人。
- 案例53：刘2、董1系因干部调动原因将户口迁入系争房屋，且在户口迁入后未实际连续稳定居住满一年，不符合共同居住人条件。
- 案例52：同住人黄某在征收协议签署后不久即过世，无需认购安置房屋保障其居住，故安置房屋由户某他人员认购。
- 案例51：江李莹、马某某在征收决定作出之前已经加入外国国籍，不应认定为同住人。
- 案例50：丁敏捷系因知青子女回城1996年将户籍迁入系争房屋，但在1990年，丁敏捷与其父母共同受配了海棠新村房屋，不属于同住人。
- 案例49：康66户籍系因大学毕业根据旁系亲属户口审批流程报入，并非依知青子女回沪政策迁入，也未形成长期、稳定的居住，属帮助性质，不是同住人
- 案例48：李某5的户籍随其配偶仇某玲（知青）迁入系争房屋，迁入户籍后未实际居住，故不应被认定为系争房屋的同住人。
房屋征收案例
