- 案例163：住房调配单载明，配房原因为结婚无房，配房面积为13.5平方米，王某2在结婚后亦在该房居住，所以王某2不属于系争房屋的同住人。
- 案例162：房屋拆迁安置协议约定，安置沈某2等3人，且沈某2在成年之后没有在系争房屋内居住，对系争房屋无居住需求，不符合同住人条件。
- 案例161：知青按知青回城政策报入，本市无福利性质住房，属于同住人。但知青配偶原户籍并非自上海迁出至外省，其户籍迁入后亦未实际居住，不属于同住人。
- 案例160：系争房屋自2007年左右一直对外出租，故系争房屋征收之前户籍人口中没有实际居住人，原则上对征收款予以均分。
- 案例159：知青、知青子女属于同住人的认定说理最完整的判决。
- 案例158：二中院关于同住人认定三要件最新、最严谨的判决.
- 案例157：根据拆迁协议，徐8作为梧州路房屋拆迁安置人口分配4平方米，作为独某又照顾居住面积4平方米，已经享受了福利分房政策，其居住利益应安置房屋中得到保障。
- 案例156：黄浦法院关于私房居住兼非居住房屋征收补偿利益分割的规则
- 案例155：施3为长桥三村原始受配人，即使仅部分出资，即使有单位奖励的因素，不改变该房屋福利性住房的性质，属于享受住房福利。
- 案例154：许1系因与陈2结婚而将户口迁入并居住， 2012年离婚时已明确许1自行解决居住问题，且许1早在2009年即已搬离再未居住，故许1不是同住人。
房屋征收案例
