- 案例247：该户符合居住困难户条件，不符合同住人条件的居住困难人口，可享有一定的征收补偿利益，但该利益以22平方米的托底保障金额462,000元为限，剩余征收利益在同住人和承租人之间分配。
- 案例246：原告赵2系依据知青子女回沪政策落户系争房屋，且在系争房屋内居住，属于系争房屋同住人，后因入伍迁出迁入户籍，不影响其同住人身份。
- 案例245：系争房屋经过1988年、1998年、2003年、2005年陆续建造、翻建、扩建，侯某5、王某某、侯1、侯3四人在1988年首次申请翻建房屋时均系申请表记载的家庭人员，且当时均系本集体经济组织的成员，之后的数次翻建、扩建等，四人也均系申请表记载的家庭人员，故四人均对系争房屋享有权利。
- 案例244：确定农村宅基地房屋的权属和份额应当注意的因素确定，法院是这样认为。
- 案例243：系争房屋系农村宅基地房屋，宅基地使用权具有身份属性，当事人虽对宅基地范围内的系争房屋享有一定份额的权利，但宅基地范围内的房屋是一个完整的物，不宜进行实物分割。
- 案例242：朱某1随父母受配他处福利分房，虽然其未成年时曾居住，但其居住问题应由其父母安置，朱某1居住涉案房屋应属承租人的帮助，且其成年后也未在涉案房屋内居住，故不符合共同居住人。
- 案例241：原、被告协议一致参照继承法规定由曹某娴、曹7、曹某芳、曹1均分三层后楼的利益，赵2也能得到一份征收利益等约定，实系约定了征收利益的分配原则，并不足将公房认定为私房，与系争房屋属于公房不矛盾，故该家庭协议应为有效。
- 案例240：蔡某系未成年人，且未居住过涉案房屋，故认定其不属于共同居住人。
- 案例239：《产权调换房屋权利人确认书》仅是征收补偿过程中就房屋权利人的明确，而不是就补偿利益达成的家庭分配协议。
- 案例238：通过市场买卖取得的使用权公有居住房屋被拆迁后，所得到的货币补偿款，一般应归出资人所有。当事人从未居住系争房屋，系争房屋来源亦与其无关，其仅凭户籍在册即要求分得系争房屋征收补偿款并无依据。
房产案例
