- 案例257：陈8户籍迁入后实际居住，后因支援贵州建设而未能继续在涉案房屋内居住，并不丧失共同居住人资格。（支内）
- 案例256：陈6方提供的证据能证明陈6属于支内人员，且陈2系作为支内子女户籍迁入本市，故陈6、陈2户籍迁入系争房屋属于根据国家相关政策迁入的情形，应认定为该同住人。
- 案例255：陈某1户籍迁入上海并非依据知青子女回沪政策直接迁入系争房屋（而是毕业后被上海单位录用，签订正式劳动合同之后由上海市P局办理户口迁入上海的手续），且未实际居住，故不是同住人。
- 案例254：既不是按照支内子女回沪，也没有实际居住，故不是同住人。
- 案例253。曾经受配福利分房，后对福利分房进行处分，不会影响其对共同居住人身份产生影响。
- 案例252：私房征收中的《具结书》《委托书》《承诺书》不属于家庭协议，没有家庭内部分割征收补偿款的意思表示。
- 案例251：虽然当事人不属于共同居住人，但基于其对系争房屋搭建有所贡献，一审法院据此酌情确定徐1可适当分得征收补偿利益，徐4、谈3作为承租人及共同居住人就此并未提出上诉，本院予以确认。
- 案例250:同住人的实际居住生活，应当是指成年人基于必要的居住需求，在系争房屋内的居住。这里强调的是必要的居住需求。
- 案例249：杨浦私房，系争房屋征收时认定了居住困难人员，并获得了居住困难补贴，故征收补偿利益中的该项补贴应由9个居住困难人员均分。
- 案例248：“实际居住一年以上”应理解为户籍在册人员将户口迁入被征收房屋后未再迁出，直至征收时，以被征收房屋为居住地，长期连续稳定居住一年以上，并不仅指至房屋征收决定作出前一年的实际居住。
房产案例
