- 案例321：仅在成年之前居住过系争房屋，大学期间住校，毕业后未再居住的，不属于在系争房屋内实际居住一年以上，不属于共同居住人。
- 案例320：原告作为实际居住人，户籍在系争房屋内，长期居住于系争房屋，搬出后仍收取租金，且未享受过福利分房，属于同住人。
- 案例319：因知青子女回沪迁入案涉房屋是否应当一定认定为共同居住人？
- 案例318：当事人自行签署的《推荐签约主体代表确认书》，仅作为因房屋承租人在征收前过世承租人未作变更，推举签约代表所用，并非认定系争房屋共同居住人的依据。
- 案例317：若当事人与系争房屋以及承租人无关联，在各方均不符合同住人的情况，该当事人也无权分得征收补偿款。
- 案例316：当事人在离婚后，与系争房屋及承租人均已无关联，虽其与前妻离婚协议中约定其居住系争房屋，但并不因此享有居住权利，也无法被认定为同住人。
- 案例315：一间单位宿舍公房，两位陌生人户口均在该房之中，因房屋面积狭小，其中一方独占，另一方无法实际居住，是否应该被认定为共同居住人？
- 案例314：双方签署协议，约定当事人可以在涉案房屋相关部位居住，但是其享受过福利分房，是否应当被认定涉案房屋的共同居住人？
- 案例313：大学期间在学校居住，不一定能被认定为系争房屋的共同居住人。
- 案例312：曾享受过福利分房，后又退租的，是否符合房屋共同居住人条件？
房屋征收案例
